苹果PK FBI 谁将笑到最后？

xlysoft

今年关于苹果最大的新闻莫过于公开和FBI对峙的事了。而这件事的起因和美国加利福尼亚州发生了一起大规模枪击案有关。在这起枪杀案中共造成14人死亡、17人受伤的严重后果。凶手赛义德·法鲁克（Syed Farook）和他的妻子塔什芬妮·马利克（Tashfeen Malik）被警方击毙。为什么这起枪击案会演变成FBI和苹果的对峙呢？这就要从FBI缴获的一台iPhone 5c说起了。这台iPhone 5c隶属嫌犯赛义德·法鲁克，警方在获取这部手机后，希望能从手机中获得法鲁克的个人等信息以助破案，但却苦于iPhone的加密技术无法将其破解。

有人会说电影里的FBI不是牛逼到无所 不能吗？为什么会被一个小小的iPhone给绊住呢？当然为了更好的影片效果，电影必然和真实情况存在一定的差距，排除这一点主要还是和苹果的加密技术有关。

苹果在每台iPhone上都装了一枚加密芯片，这种芯片采取了名为AES的加密算法，使得每台iPhone都拥有一个独一无二的“密钥”。该密钥的长度为256比特，意味着这是256个101010的组合，如果采用暴力破解的方式，那么破解这串密钥可能需要几十年上百年。

上面的方法行不通，那么破解iPhone最容易的方式就是破解用户默认设置的4位或6位锁屏密码，想要破解这4位数或者6位数的密码看似轻而易举，实则不然，因为锁屏密码在连续输错密码10次之后，iPhone上的数据会被永久抹除，因此FBI无奈只得求助苹果。

但是苹果公司以“保护隐私”为原则，不予协助。苹果拒绝的理由也很简单，从2014年开始，iOS 系统的锁屏密码就只有使用者本人才能解开，最终FBI无可奈何寻求法律途径。当地时间2016年2月16日，加州法院批准了FBI的请求，为这台iPhone 5c编写一段代码，允许 FBI 可以无限制地在嫌犯的手机上尝试使用不同密码，不受10次的限制。

但是在法院判决下达的第二天，苹果公司CEO库克公开拒绝了这一要求。并表示“美国政府向苹果提出了一个‘史无前例’的要求，而这将威胁到苹果用户的安全。”这也使得双方的争执进入到白热化阶段。

随后苹果公司向加州中部地区法院递交一份申请书，要求法官撤销16日的裁决。苹果公司称，政府为寻求协助而诉诸法庭，对所援用的法律提出了“无止境的解读”，继而寻求“构成危险的权力”，如果不加以约束，将对数字时代的个人隐私造成“灾难性影响”。

对于苹果的强硬态度不少科技公司也纷纷站队支持，包括谷歌、微软、Facebook、Twitter在内的大部分IT公司倾向于支持苹果。不过也有不少人支持FBI，认为苹果应该帮助FBI。其中就包括股神巴菲特，他也发表了自己的看

表示，苹果应该帮助FBI，他并不反对苹果保护隐私的初衷，但是，隐私具有“局限性”，在重大情形之下，安全的重要性要高于隐私。当然，巴菲特最终也说到，这个问题归结到个人隐私和国家安全之间的灰色地带，苹果和FBI的立场都不同，谁对谁错，这自然也是一言难尽。

其实这件事情的争论的核心点就是个人隐私和国家安全孰轻孰重。

如果站在国家安全层面上，希望通过在软件中安插后门的方式时时监控各种信息，以防范不安全事件的发生，从本意上来说无可厚非。但是当这种特权变成私权甚至落入恐怖分子之手，所产生的后果是无法估量的。尤其是在棱镜门事件之后，美国政府在隐私和监听方面的信誉更是一落千丈。也正是由于这个原因各科技企业不得不加大对数据加密技术的投入。

如果从个人隐私层面来说，每个人的隐私都是不可侵犯的，个人隐私也是受法律保护的。但是随着互联网的普及以及科技的进步，我们难免会在网络上留下很多痕迹。有的是跟我们财产相关的银行账号信息，有的则是我们很隐私的对话以及图片，还有的是我们的住址、联系方式等。这些信息每一样对我们来说都是不想让别人知道的隐私数据。因此作为普通用户都希望自己的数据能够得到加密保护。

那么就此次事件而言，苹果究竟胜算几何？我们还不得而知。据悉，美国司法部回应苹果，双方定于3月22日出席法庭听证。同时苹果公司希望美国国会介入，以立法方式明确企业该如何协助政府。显然，这场大战的硝烟并没有散去。